馬英九3日提名賴(lài)浩敏與蘇永欽擔(dān)任“司法院長(zhǎng)”與“副院長(zhǎng)”，并應(yīng)該是在與二位提名人選有高度共識(shí)下，提出“臺(tái)灣司法改革”的主張。馬英九當(dāng)日在記者會(huì)中，期許賴(lài)、蘇于正式接任新職后，“掌握人民的期待與感受，推動(dòng)‘全民司法改革’，結(jié)合清廉正直的法官及檢察官，以及支持司改的專(zhuān)業(yè)人士與民眾，齊心、全力推動(dòng)司法改革工作，達(dá)成‘全民司法改革’的目標(biāo)。” 

　　臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》發(fā)表社論認(rèn)為，這是不錯(cuò)的人選與組合，響應(yīng)社會(huì)各界的期待，并且正確掌握到此次司法改革的精要，重新燃起臺(tái)灣民眾對(duì)于后續(xù)改革工作的希望。然而此次推動(dòng)的司法改革，應(yīng)該在方法上特別講究，才能善用此黃金八年，得出好的改革成果。 

　　首先應(yīng)該以臺(tái)灣民眾的需求為主，確實(shí)搜集民眾的意見(jiàn)，時(shí)時(shí)向民眾報(bào)告，聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)，整合各種反搜意見(jiàn)及處理改革引發(fā)的新問(wèn)題。司法改革在施啟揚(yáng)“院長(zhǎng)”時(shí)代可以說(shuō)是法官主導(dǎo)，在翁岳生“院長(zhǎng)”時(shí)代則改為律師主導(dǎo)。目前臺(tái)灣民眾奉為司法改革依歸的是1999年“臺(tái)灣司法會(huì)議”的決議與結(jié)論，然而該次會(huì)議是高度動(dòng)員與主導(dǎo)議題的結(jié)果，未必具有正確性與可行性，應(yīng)該以民眾的需求為思考，重新檢討。惟如何才能探求民眾需要？社論認(rèn)為由“司法院”編列經(jīng)費(fèi)捐助成立、已在島內(nèi)21縣市設(shè)有分會(huì)的法律扶助基金會(huì)，是搜集民眾對(duì)該等決議及后續(xù)司法改革意見(jiàn)，最現(xiàn)成、普及也最真實(shí)的管道，應(yīng)該善加利用。此外，民眾與草根團(tuán)體、關(guān)懷弱勢(shì)與環(huán)境的組織，代表正式體制（因此凡事只會(huì)以“依法行政”為擋箭牌）外民眾的真正聲音，他們的意見(jiàn)值得加以聆聽(tīng)。而法律學(xué)界近十年來(lái)已累積不少司法改革的研究，若能博采諏諮，將會(huì)使得司法改革更具有實(shí)證與基礎(chǔ)。訴諸島內(nèi)民眾的司法改革，才能達(dá)到法制社會(huì)化、社會(huì)支持司法的目的。 

　　其次，以往的司法改革欠缺戰(zhàn)略目標(biāo)，一旦遭遇挫折，就陷入壕溝戰(zhàn)。社論認(rèn)為臺(tái)灣的司法改革應(yīng)該設(shè)定兩個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，第一是確實(shí)獲得有絕對(duì)多數(shù)民意基礎(chǔ)之“執(zhí)政黨”的支持。司法改革的第二個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，是與“立法院”就司法改革需要的配套立法，訂出清單與完成“立法”的時(shí)程，再依序完成相關(guān)“立法”。除了“法官法”與“檢察官法”之外，臺(tái)灣的司法改革本身就應(yīng)該取得法源依據(jù)，才能以此作為未來(lái)立法之指導(dǎo)原則。 

　　最后，社論鄭重呼吁，如果新任的“司法院長(zhǎng)”及“副院長(zhǎng)”遲遲不能夠達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)，就應(yīng)該勇于下臺(tái)，讓“總統(tǒng)”任命新人，換人再戰(zhàn)。畢竟，面對(duì)民眾及臺(tái)灣的發(fā)展需要，以及多數(shù)民眾對(duì)司法改革的殷切期望，不能讓大家一等又是八年。
 

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：高斯斯]